Od 1 stycznia 2018 r. strona nie jest aktualizowana.

Tematyka wolności słowa została przeniesiona na stronę główną
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, dostępną na: www.hfhr.pl

ZAPROSZENIE NA DEBATĘ: "Autoryzacja wypowiedzi prasowej: spór dwóch Trybunałów" - 23 .11 PDF Drukuj Email

 





„Gdyby w reżimie obowiązującego polskiego prawa prasowego wymagającego pod groźbą kary kryminalnej autoryzacji od osoby, która uprzednio swobodnie, świadomie i bezpośrednio udzieliła informacji dziennikarzowi, miała publikować swoje wywiady Oriana Fallaci – świat nie poznałby odpowiedzi na najbardziej niewygodne i brutale pytania zadawane przez nią możnym tego świata: J. Arafatowi, Hajle Sellasje, M. Reza Pahlavi (...) [P]o autoryzacji odpowiedzi byłyby zbiorem opracowanych przez sztab zauszników komunałów.”

 Ze zdania odrębnego prof. A. Rzeplińskiego do wyroku TK z 29 września 2008 r. (SK 52/05)                                                












Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz Zakład Praw Człowieka UW zapraszają na konferencję pt.

„Autoryzacja wypowiedzi prasowej: spór dwóch Trybunałów. Co dalej z reformą prawa prasowego po wyroku ETPC ws. Wizerkaniuk p. Polsce?”

W dyskusji udział wezmą:

dr Adam Bodnar – Wiceprezes Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka;
Dominik Skoczek – Dyrektor Departamentu Własności Intelektualnej i Mediów, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego;
prof. Jacek Sobczak - sędzia Sądu Najwyższego, znawca prawa prasowego;
red. Jerzy Wizerkaniuk - redaktor naczelny „Gazety Kościańskiej”;
dr Michał Zaremba - wykładowca w Zakładzie Prawa Prasowego w Instytucie Dziennikarstwa UW;

Moderatorem dyskusji będzie Dominika Bychawska-Siniarska – dyrektor merytoryczny Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce HFPC.

Kiedy? 23 listopada 2011 (środa), godz. 18.30 – 20.30
Gdzie? Wydział Prawa i Administracji UW, ul. Lipowa 4, aula A3

Patronat medialny nad konferencją: "Rzeczpospolita".

Kontakt, szczegółowe informacje: Dorota Głowacka, d.glowacka@hfhr.org.pl, 504 080 119

 

O czym będziemy rozmawiać?

Czy wymóg autoryzacji pozwala czy raczej uniemożliwia zapoznanie się z oryginalną treścią wypowiedzi prasowej? Zdaniem jednych, regulacja autoryzacji w obecnym kształcie sprawia, że staje się ona się środkiem podobnym „cenzurze”. Ryzyko odmowy lub przewlekania udzielenia autoryzacji oraz manipulowania wypowiedzianymi słowami, a także groźba poniesienia odpowiedzialności karnej za brak autoryzacji, mogą prowadzić do tego, że dziennikarz będzie się samocenzurował, unikał zadawania niewygodnych, dociekliwych pytań, byleby uzyskać dla swojej gazety wywiad z osobą publicznąZdaniem innych, autoryzacja chroni osoby udzielające informacji mediom przed publikacją słów wypaczających sens oryginalnych wypowiedzi lub przedstawianiem ich w fałszywym, zagrażającym reputacji kontekście. 

Czy jednak rzeczywiście istniejące przepisy dotyczące obowiązku autoryzacji gwarantują rzetelność przekazu? Czy nie obciążają prasy ponad miarę względem innych mediów? Jakie są obowiązki mediów elektronicznych w zakresie autoryzacji? A może obowięzek autoryzacja powinnien istnieć tylko jako element dziennikarkiej staranności zawodowej?  W trakcie debaty chcemy zastanowić się nad pożądanym kierunkiem zmian tej instytucji.

Dlaczego teraz?

Konferencja będzie drugą odsłoną dyskusji na temat regulacji autoryzacji wypowiedzi prasowej w polskim prawie, rozpoczętej przez HFPC w 2009 r. debatą „Autoryzacja wypowiedzi prasowej. Wyrok TK i co dalej?”. Pierwsza debata została zorganizowana po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z września 2008 r. (sygn. SK 52/05), który uznał regulację dotyczącą obowiązku autoryzacji za zgodną z Konstytucją RP. W lipcu 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu Wizerkaniuk p. Polsce (nr skargi 18990/05) skrytykował stanowisko TK oraz obowiązujące przepisy prawa prasowego (art. 49 oraz art. 14), jednogłośnie orzekając, że obowiązek uzyskania przez dziennikarza autoryzacji oraz odpowiedzialność karną związana z jego niewypełnieniem stanowi naruszenie art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (prawa do wolności słowa). ETPCz wprost zaznaczył, że przepisów o autoryzacji „nie daje się pogodzić z celami demokratycznego społeczeństwa i ze znaczeniem swobody wypowiedzi w kontekście takiego społeczeństwa” (par. 84 wyroku). Jednocześnie, od kilku la trwają prace nad reformą prawa prasowego, w tym także instytucji autoryzacji, prowadzone w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Zmiany zaproponowane przez Ministerstwo w ostatnim projekcie nowelizacji z grudnia 2010 r., szczególnie w kontekście wyroku Wizerkaniuk p. Polsce, wydają się jednak niewystarczające. Czy w nadchodzącej kadencji Sejmu uda się wreszcie uchwalić nowe przepisy, zgodne z wytycznymi ETPCz?

Warto przeczytać:
"Autoryzacja wypowiedzi prasowej. Wyrok TK i co dalej?" - publikacja pokonferencyjna  

LAST_UPDATED2
 
pomorskie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie podlaskie mazowieckie kujawsko-pomorskie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie opolskie śląskie świętokrzyskie małopolskie podkarpackie lubelskie