Strona główna Z wokandy Z kraju Sąd uniewinnił administratorów forum za wpisy naruszające ciszę wyborczą

Od 1 stycznia 2018 r. strona nie jest aktualizowana.

Tematyka wolności słowa została przeniesiona na stronę główną
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, dostępną na: www.hfhr.pl

Sąd uniewinnił administratorów forum za wpisy naruszające ciszę wyborczą PDF Drukuj Email
Środa, 09 Październik 2013 06:09

Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim uniewinnił wczoraj administratorów portalu „e-wspólnota.com” od zarzutu popełnienia wykroczenia polegającego na bezprawnej agitacji wyborczej w związku z komentarzami zamieszczonymi na forum internetowym przez innych internautów w czasie ciszy wyborczej (sygn. akt II W 389/13). Wcześniej administratorzy zostali skazani wyrokiem nakazowym.  

Katarzyna Bogumiła Matczuk i Mateusz Orzechowski są administratorami strony internetowej „e-wspólnota.com” i wydawcami gazety lokalnej Wspólnota (wychodzącej na obszarze woj. lubelskiego). Na forum internetowym prowadzonym ramach  wspomnianego portalu w okresie ciszy wyborczej przed wyborami wójta gminy Dębowa Kłoda w lutym 2013 r. zostały umieszczone komentarze internautów związane z tematem wyborów. Jedna z kandydatek złożyła na policji zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez administratorów serwisu wykroczenia z art. 498 Kodeksu Wyborczego (agitacji wyborczej w czasie ciszy wyborczej).

23 kwietnia 2013 r. B. Matczuk i M. Orzechowski zostali skazani wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim na karę grzywny w wysokości po 500 zł (sygn. II W 279/13). Zdaniem sądu, odpowiedzialność za opublikowane w czasie ciszy wyborczej komentarze ponosili administratorzy forum, którzy mieli obowiązek niedopuszczenia do umieszczania kontrowersyjnych wpisów.

Administratorzy złożyli sprzeciw od wyroku nakazowego i sprawa ponownie trafiła na wokandę Sądu Rejonowego. Tym razem, po zbadaniu sprawy, sąd uznał, że w danych okolicznościach administratorzy nie mogą odpowiadać za komentarze innych internautów. W postępowaniu nie udowodniono bowiem, żeby byli świadomi, że na forum pojawiły się wpisy naruszające kodeks wyborczy, które powinni byli zablokować (bądź – jak przyjął wcześniej sąd w wyroku nakazowym -  w ogóle nie dopuścić do ich publikacji). Administratorzy nie otrzymali żadnej informacji na ten temat od osoby, która złożyła zawiadomienie na policji. Nie można więc przypisać im umyślności w działaniu, która jest warunkiem odpowiedzialności za dopuszczenie się agitacji wyborczej w okresie ciszy wyborczej (wykroczenie to można popełnić jedynie umyślnie). Sąd zwrócił także uwagę na przepisy ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Wynika z niej, że administrator nie ma obowiązku stałego monitorowania komentarzy dodawanych przez innych użytkowników (art. 15), a odpowiadać za cudzą treść może tylko wówczas, jeśli niezwłocznie nie zablokował do niej dostępu w swoim serwisie, mimo, że widział o jej bezprawnym charakterze. Wyrok nie jest prawomocny.

Na ogłoszeniu wyroku, jako obserwator z ramienia HFPC, obecna była Diana Głogowska – blogerka z województwa lubelskiego w projekcie „Lokalny monitoring wolności mediów”.

Czytaj także komentarz do wyroku prawników HFPC.

 
 
pomorskie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie podlaskie mazowieckie kujawsko-pomorskie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie opolskie śląskie świętokrzyskie małopolskie podkarpackie lubelskie